您现在的位置: 中国哲学 > 中国哲学 >

本文按照惯例在下文中使用“命题态度”

发布时间:2020-01-06

维特根斯坦认为, 关于判定和信念的认识论问题, 如无对命题形式的正确领略, 是不行能办理的”[14]23, “所有这一切城市经过对付命题的本质的领略而自动得到办理!……我的全部的任务就在于表明命题的本质。”[19]131, 142命题的本质即命题的一般形式 (Tr5.471) , 命题的一般形式即“工作是如此这般的” (Tr4.5) 。这表白维特根斯坦所领略的命题, 即真正的命题, 乃是对世界有所表征的命题。不外维特根斯坦这里要表达的显然不是这层意思。团结对罗素MTJ的品评来看, 这里所说的对“命题本质”的领略, 应该是指对命题统一体的领略。这一点由命题与名称的区别所展示出来。命题区别于字词的殽杂 (Tr 3.141) , 只有命题才有意义 (Tr3.3) , 从而只有命题才气被判定。因此, 维特根斯坦强调, “当我们说A判定, 等等, 那么我们就必需提到A所判定的整个命题。只提到这个命题的诸身分, 是不可的, 只提到它的诸身分和形式而不是凭据适当的序次, 也是不可的。这就表白, 一个命题假如要被判定, 这个命题就一定又在告诉中呈现。”[14]4在“A相信p”形式的命题中, p是作为一个命题统一体呈现的。这一方面要表白p不是一个名称, 因为不能去判定一个名称, 一个名称是无意义、无真假的简朴暗号。另一方面要表白“这张桌子笔杆这本书”这种无意义的组合是不答允的。

TS (“范例划定”或“范例限制”) :划定隶属动词的位置只能由动词占据。 (同时, 隶属动词并不起到组合的浸染。)

这样一来, 维特根斯坦的整个论证就很明明晰。该论证如下:

维特根斯坦对DTJMTJ都曾提出过品评, 不外这里的矛头直指MTJ。上述引文表白, TS方案在维特根斯坦看来是不乐成的, 维特根斯坦甚至认为, 在一种正确的标记系统中, 范例论完全是多余的。其基础原因就在于罗素放弃了命题统一体, 这使得一堆词组失去了生命力。而由于放弃了命题统一体, TS却是罗素独一可选择的方案。这样一来, 罗素的判定理论与维特根斯坦的判定理论之间就存在着某种不行和谐的抵牾。维特根斯坦指出:



友情链接: 白金会官方网站 白金会网站 白金会棋牌官网 百川娱乐 澳门真钱

Copyright 2019-2020 http://www.dnfspeed.cn 版权所有 未经协议授权禁止转载