您现在的位置: 中国哲学 > 中国哲学 >

【谢耘】衡量论证的逻辑重构及其理论逆境

发布时间:2020-01-06

拜见 T.Govier,“Carl Wellman’s Challenge and Response”,Informal Logic Newsletter,2(2),1979,pp.10-15. 

[3] Harold Valentine Hansen.Notes on balance-of-consideration arguments[M]//J.Anthony Blair,Ralph H.Johnson(eds.).Conductive Arguments:An Overlooked Type of Defeasible Reasoning.London:College Publications,2011. 

  联导论证的第三种模式是这样一种论证方法:其结论是同时从正面来由和后面来由中得出的。在此种论证模式傍边,既给出了与结论相关的正面来由,荣鼎彩,也包括了与之相关的后面来由。……[譬喻]尽量你家草坪需要修剪了,但你照旧应该带你儿子去看影戏,因为那部影戏很是适合小孩,并且来日诰日就要下线了。[1] 57 

  在现实糊口中,对比于仅提供正面来由的论证方法,衡量论证不只显得奇特,并且还凡是能取得较好的说服结果。进而,如何才气清晰阐发在衡量论证中所涉及的特定证成机制,则成为了当前学界探讨该论证的一个焦点议题。时至今天,已有诸多学者实验从差异的理论进路(如逻辑学、论辩术和修辞学)来对衡量论证的机制和布局加以理会,而且其差异看法之间还形成了一连不绝的理论争议。本文重点存眷连年来非形式逻辑学者对付衡量论证加以逻辑重构的理论要领,该要领浮现了当前学界从逻辑学视角理会衡量论证机制的代表性思路。通过对其最新理论希望的阐明和反思,本文试图展现这一重构要领所存在的三个亟待办理的理论问题,并进而对其公道性和大概成长加以探讨。 

在今世论证理论规模中,对付论证重构与表明中的“宽容原则”曾有过大量的探讨,主要可拜见 Johnson,R.H.,“Charity begins at home”,Informal Logic Newsletter,3(3),1980,pp.4-9;Govier,T.,“Uncharitable thoughts about charity”,Informal Logic Newsletter,4(1),1981,pp.5-6;Adler,J.E.,“Why be charitable?”,Informal Logic Newsletter,4(2),1981,pp.15-16;Govier,T.,“A new approach to charity”,in Problems in argument analysis and evaluation,Foris,1987,pp.133 -158;Adler,J.E.,“Charity,interpretation,fallacy”,Philosophy and Rhetoric,29(4),1996,pp.329-343;Lewiński,M.,“The Paradox of Charity”,Informal Logic,32(4),2012,pp.403-439. 

  结论:p(可能 并非 p)[2] 124 



友情链接: 白金会官方网站 白金会网站 白金会棋牌官网 百川娱乐 澳门真钱

Copyright 2019-2020 http://www.dnfspeed.cn 版权所有 未经协议授权禁止转载